不知道有没有人注意到，Joe Armstrong 最近几个月都在忙着迁移博客到 TiddlyWiki。我很早就关注了他的 Twitter，然而之前并没多想。听闻大师在 4 月 20 号去世，我才反应过来，原来他之前的举动是在未雨绸缪。

TiddlyWiki 是个单文件的 Wiki 系统，但这并不重要。重要的是，你把信息存在哪？如果你希望存储一段信息，让 100 年后的人也能访问，要怎么做？

• Facebook, Twitter, 微博？不要说 100 年，我都怀疑 20 年后它们还在不在；
• Google Cloud, Amazon, 阿里云 + 个人域名？他们大概会存在地更久一些。但没有人能保证不出事故，比如之前的腾讯云事件，比如万一服务器被入侵，黑客把文件删了。还有，你怎么让信息能一直被访问？域名会过期。到某个时候，跑着旧版本操作系统的机器也可能被强制下线或升级，你的服务一定能够在新版本正常运行吗？
• Dropbox, Google Drive, 百度网盘。同样地，这就要看你信不信这些公司一百年后还存在了，哦不对，他们即使还在，服务也可能早关了(望向 Google
• Wiki。Wiki 很好，但并不适合存储个人信息，且可能被删改。
• 去中心化存储，比如区块链。说实话，我对区块链了解有限，但直觉上，我怀疑它能否帮助我们达成目标。对比另一个去中心化的例子：BT。当你要下一些老动画或者电影的时候，拖不下来是常事，因为"死种"了。这才几年呢。当然或许区块链有某种神奇的魔法可以解决这个问题？欢迎了解的朋友们补充。

所以，我们还有什么选择？想来想去，也只有 GitHub 了。

GitHub 已经成为互联网最重要的基础设施之一，有太多人，太多事都直接或间接地依赖于 GitHub，除非人类在未来完全不需要开源代码(这显然不可能)，否则我想不出 GitHub 有关闭的可能。对 GitHub 来说，存在 100 年简直是小意思，500 年也不是不可能。这是我的预言，不一定准确，但我还挺有信心的。

不管怎么说，对我们的目标 100 年来说，GitHub 完全可以胜任。除了服务本身的持久性，GitHub 还有两个独特优势：

• Git。Git 能保存所有历史。
• Fork。就算黑客黑进了一个账户，删掉 repo，他能把所有 fork 都删干净吗？

综上所述，目前来看，我认为 GitHub 是在百年尺度上存储信息并让其能被访问的唯一途径。未来也许会有 option 2, option 3 出现，但 GitHub 作为 option 1 依然会存在。我相信，Joe 用 GitHub 来 host 博客绝不是突发奇想，他一定是在了解自己的身体状况的前提下，思考了一遍现存所有存储方式，然后同样发现只有 GitHub 才能满足需求。

人总想留下某种痕迹，证明自己活过，然而事实上，99.999% 的普通人就这么被历史遗忘了——曾经是这样。我们处在信息时代的早期，同样也处在人类文明的早期。从今往后，被数字化的东西只会越来越多。既然有人意识到了 GitHub 的独特性，随着时间推移，越来越多的人总会意识到。那时候会发生什么？自然是，越来越多的人会把自己的信息搬到 GitHub 上，依托 GitHub 实现曾经人们可望而不可及的"永生"。人有两次死亡，第一次是肉体，第二次是被人忘记。我忘记这句话是谁说的了，但现在我们已经可以回避第二次。只要 GitHub 支持，就一定会有人这么做，至少我是其中之一。几十几百年后，GitHub 将成为世界上最大的数字公墓，注册用户大部分都已去世，然而个人主页，项目，commit 历史 还述说着他们生前做过的事——就比如 Joe 的博客。这虽然是个比较 creepy 的推论，但从另一个角度想，却证明了人类的巨大进步：对抗死亡是人类文明的永恒主题，而我们已经实现了阶段性胜利。现在是文章、照片、视频，也许还有以个人习惯作为输入训练的模型。再往后呢？会不会有基因信息，乃至意识的完整复制呢？依托于稳定的存储，我们能做的事情实在太多了。反例是现在的一些 Memorial Websites，他们把逝者的信息放在自己网站上供亲友吊唁。这不能说没用，但在我看来去使用这类服务实在有些草率——就算他们再信誓旦旦，也摆脱不了某一天关站的风险，那时候还指望他们好好管理这些数据？没可能的。

既然 GitHub 变成数字公墓是一种必然，我对他们的唯一希望，就是保持某种道德义务。我完全可以想象某一天他们出台一个政策，把二十年内没有活动迹象的账户全部 archive，GitHub Pages 全部下线。那就实在太恐怖了。我祈祷那一天不会到来。